Dipende da Noi su Marche Multiservizi: “Nessun intento diffamatorio”

PESARO – Il Movimento Civico “Dipende da Noi” precisa con una nota la posizione in merito alle critiche rivolte a Marche Multiservizi. Una chiarimento necessario

“In relazione alle critiche rivolte nel periodo tra maggio e agosto 2021 dal movimento “Dipende da Noi” della provincia di Pesaro–Urbino ad alcuni aspetti dell’operato dell’azienda partecipata “Marche Multiservizi SpA” nella manutenzione degli impianti del servizio idrico integrato nel territorio di 47 comuni della stessa provincia, intendiamo precisare e rettificare il senso di quanto da noi espresso in comunicati e volantini.

Fermo restando l’articolo 21 della Costituzione circa il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero, intendiamo anzitutto dare atto a “Marche Multiservizi SpA” di aver riconosciuto questo principio costituzionale anche nella vicenda che l’ha vista reagire alle critiche da noi espresse.

Inoltre e soprattutto dobbiamo chiarire che la nostra critica – espressa del resto anche da altre associazioni – riguardava esclusivamente le modalità della manutenzione degli impianti, dunque era circoscritta in quanto specificamente riferita a una particolare attività dell’impresa in questione.

Tale critica si muoveva nello spazio della libertà di valutazione. Non era, dunque, nostra intenzione orchestrare una campagna di stampa diffamatoria. Volevamo semplicemente esprimere una valutazione politica, opinabile come tutte le prese di posizione di questo genere.

Dunque, la nostra critica non riguardava in alcun modo l’identità dell’azienda, il suo profilo professionale e la sua dirigenza, né colpiva minimamente l’opera di chi lavora in “Marche Multiservizi SpA”.

A questo proposito è d’obbligo meglio precisare in che senso abbiamo imputato a MMS di effettuare una “inadeguata manutenzione” della rete.

Poiché per la misurazione di un gestore in merito alle perdite di rete ARERA ha costruito un panel di classi (A ,B, C, D, E) dove A è la più performante e poiché MMS si colloca nella B con il 32% e, in misura lineare 6,15mc/km./gg (a fronte di una media nazionale di 15mc/km/gg), la nostra intenzione era quella di richiamare l’esigenza di concentrare gli investimenti in modo tale da conseguire il passaggio in classe A con il raggiungimento di una % inferiore al 25.

Se la nostra presa di posizione ha potuto ingenerare l’equivoco di una critica lesiva della dignità
dell’azienda e di quanti vi lavorano, se le parole da noi usate hanno potuto alimentare tale equivoco, ci scusiamo apertamente per questo effetto increscioso e indesiderato.

Intendiamo restare sul piano del legittimo confronto civile, anche nel caso di forti divergenze di opinione come in questa vicenda, senza mai scadere sul piano degli attacchi personali o dei giudizi diffamatori.

Perciò questo nostro chiarimento è doveroso e serve a mantenere il dibattito sulle vicende pubbliche – e in particolare sulla gestione dei beni comuni, come l’acqua – entro i confini di un confronto tanto libero quanto rispettoso di tutte le parti coinvolte”